أرون ويلدافسكي

سيرته الذاتية:

ويلدافسكي، أرون عالم سياسي وعميد سابق لمدرسة الدراسات العليا للسياسة العامة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. عمل في جامعة كاليفورنيا بيركلي من عام 1962م حتى وفاته عام 1993م. أجرى دراسته في كلية أويراين في ولاية أوهايو، وحصل على درجة الدكتوراه عام 1956م من جامعة يال الأمريكية.

مساهماته وتأثيره:

يعتبر ويلدافسكي، أرون واحدًا من أكثر الأكاديميين في الإدارة العامة الذين تقرأ كتبهم، وله إسهامات مهمة في دراسة تحليل السياسة العامة والرئاسة وتنفيذ البرامج. وربما يشتهر بشكل واسع بعمله الذي يمثل نقطة تحول، وهو سياسات إجراءات الميزانية 1964م The Politics of the Budgetary Process. وفي هذا الكتاب يثير أرون ويلدافسكي سؤالين ويحاول الإجابة عنهما: كيف تحدد الإدارة الحكومية ما ستحصل عليه في سنة معينة؟ وما هي الاستراتيجيات المتبعة لتحقيق أهداف ميزانيتها؟ وبالرغم من أنه كتب من منظور الإدارة الحكومية، فإن الكتاب غني في شرح وفهم أدوار جميع اللاعبين المتعددين في إجراءات الميزانية الفيدرالية. لذلك فإن القارئ يكتسب معرفة ليس في كيفية تحقيق الإدارات الحكومية لأهداف ميزانيتها فحسب، بل معرفة أدوار الإدارة التنفيذية ولجان الكونجرس وموظفيها في إجراءات الميزانية.

وتمت مناقشة الأدوار المتعددة بعناية في الفصول الثلاثة الأولى من خلال النظر إلى (الأجزاء المكونة) لإجراءات الميزانية. ويصف الفصل الثاني والثالث أنواع السلوكيات التي يتم اتباعها فعليًا في الميزانية. وفي الفصلين الرابع والخامس، يتخذ أرون ويلدافسكي نظرة شاملة لمعالجة الميزانية عن طريق مناقشتها بمفاهيمها المعيارية والإيجابية. وعلى وجه الخصوص، فهو يدرس سياسات إصلاح الميزانية وأسباب فشل جهود (عقلنة) إجراءات الميزانية. ويحاول برهنة أن الميزانية الفيدرالية تكون متزايدة تدريجيًا أكثر من كونها شاملة. والميزانية (تتألف من أجزاء وقطع يتم تجميعها ولا يمكن دراستها (بينما يتم وضعها) كعرض واحد (ميزانية واحدة) في السياسة الحكومية).

وفي رأيه يوجد هناك العديد من الأسباب فيما يتعلق بتغلب الميزانية المتزايدة تدريجيًا على المعالجات التي تكون عقلانية أكثر. ومن بينها حقيقة التجزئة غير المبرمجة ومساندة إجراءات الميزانية المتعاقبة للمساعدة في ضمان الاتفاق وفي تخفيض عبء الحساب. ويقول أرون ويلدافسكي: إن الميزانية الفيدرالية ضخمة جدًا وتصعب دراسة كل وجه منها كل عام. ويقول: حتى ولو كان ذلك ممكنًا، فإن فتح الميزانية للتدقيق سيضاعف من إمكانية حدوث خلاف إلى الدرجة التي يصعب فيها صنع القرارات. وعلاوة على ذلك، تكون الاتفاقية أكثر سهولة عندما يمكن معالجة البنود محل النزاع لأن الاختلافات تتعلق بالدولارات أكثر من كونها تتعلق بالسياسة، فمن السهل الموافقة على إضافة أو تخفيض بضع آلاف أو ملايين من الدولارات مقارنة بالموافقة على ما إذا كان البرنامج جيدًا في فكرته.

وفي الفصل الخامس يقدم أرون ويلدافسكي تقييمًا شاملاً لعملية وضع إجراءات الميزانية. ويحاول الإجابة عن السؤال: كيف يصمد النظام الموجود في وجه النقد عندما تتم مقارنته بالإصلاحات المقترحة؟ وهو يوافق على أن العملية الحالية تفتقر للشمولية والتنسيق، وكثيرًا ما تغفل عن عواقب قرارات الميزانية، لكنها لا ترى أسبابًا مكرهة لإصلاح النظام بشكل كلي. وبالأحرى فإن اقتراحه هو إحداث تغييرات تدريجية هامشية على أساس فهم أفضل لكيفية جعل العملية مفيدة بشكل عملي.

إن مراجعة كل منشورات ويلدافسكي المهمة تعتبر خارج نطاق هذا العرض، ولكن باستعراض مقالة ويلدافسكي (الاقتصاد السياسي للفعالية) 1966م، نجد أن الهدف من هذه المقالة هو أخذ ما كان شائعًا من أساليب لإنجاز تحليل فائدة تكلفة الفعالية، وتحليل الأنظمة ووضع الميزانية ذات البرنامج المخطط له وتوضح – حقًا – كيف أن المزيد يرتبط به بالقياس إلى مجرد التوفير. وهو يأخذ كلاً من (الأدوات المساعدة للحساب)، ويلقي الضوء على فوائد وأضرار كل منها. ويقول عن تحليل فائدة التكلفة: إن الفائدة العظيمة هي أن بعض الأحكام المتعلقة بأهداف برامج معينة جعلت واضحة وخاضعة للتحليل. لكنه أشار إلى وجود مشكلات عديدة مع تحليل فائدة التكلفة تتصل بالافتراضات المبدئية والقياس وتقدير القيمة. ويقول ويلدافسكي فيما يتعلق بتحليل الأنظمة: إن لها فائدة في إمكانية تحديد مواطن المشكلة في البرامج الحكومية وهي تشحذ حدس صانعي السياسة الحكومية. وإن مواطن ضعفها وفقًا لويلدافسكي تكمن في إجراء تحليل لأنظمتها، ومن المهم أن توافق على أهداف برنامج أو سياسة حكومية معينة. والمشكلة هي أنه في كثير من الأحيان تكون الأهداف إما غير معروفة أو عرضة للتغيير المتواصل. ونصيحته هي جعلها مبسطة والمساعدة في تشكيل الأسئلة ذات الصلة لبحث السياسة.

وهو يقول: إن وضع ميزانية البرنامج هو في الواقع شكل من أشكال تحليل الأنظمة. و له اعتراضان رئيسان عليها:

 أولاً:      يقول ويلدافسكي: إن برامج الحكومة لم تصنع في الجنة. ذلك أنه لا توجد طريقة صحيحة أو خطأ في عملية إنجاز الأمور. وبالإمكان التفكير في العديد من الأهداف بالاعتماد على تقدير القيمة، وربما لن تكون الطريقة المختارة مكلفة.

ثانيًا:       يقول: كلما كان التداخل بين البرامج الحكومية أكبر، كانت القدرة أقل لقياس عواقب الأفعال. وكلما كان من الصعب قياس التكاليف والفوائد، أصبحت ميزانية نظام التخطيط والبرامج Planning Programming Budgeting System (PPBS) صعبة.

ثم يجادل ويلدافسكي (بالعقلانية السياسية) كبديل عملي لطرق صنع القرار التي وصفناها أعلاه. ويقول عن العقلانية السياسية:

• تصنع القرارات بناء على من يؤيد شيئاً ومن يعارض هذا الشيء.
• تستخدم الأدوات لتبسيط الحسابات.
• الاختيارات الحقيقية تكون بين السياسات المنافسة التي تشمل إلى حد ما عملية تزاوج مختلفة للوسائل والأهداف.

ويختم ذلك مقترحًا أنه من الجيد أن يكون لديك تحليل عقلاني للمشكلات، لكن قيمتها تكون محدودة. إن صانعي السياسة ليس بإمكانهم العمل كما لو أن أهداف برامج الحكومة تكون دائمًا معروفة أو موافق عليها. ولا توجد هناك طريقة لجمع وتحليل كل المعلومات المطلوبة لصنع قرارات عقلانية بشكل كامل.

وفي مقالة (إنقاذ تحليل السياسة من ميزانية التخطيط والبرامج 1969) (Rescuing Policy Analysis from PPBS) ، فإن فكرة ويلدافسكي الرئيسة في أن وضع الميزانية في الواقع يكون عملية متزايدة تدرجيًا، وهذا يتأثر بدرجة كبيرة بالاعتبارات السياسية. ويظهر ويلدافسكي كيف أن التخطيط والوظائف التحليلية للـ PPBS تكون مناقضة للطبيعة المثالية لوضع الميزانية. ويقول: لا توجد موافقة على ما الذي تعنيه الكلمات، ناهيك عن القدرة لتبين لشخص آخر ما الذي يجب فعله. وسبب هذه الصعوبة هو أن إبلاغه بتبني برنامج ميزانية يعني إخباره بأن يعثر على سياسات أفضل، ولا توجد صيغة معينة لفعل ذلك.

ويشير ويلدافسكي إلى أسباب نجاح تطبيق الـ PPBS في وزارة الدفاع، وأسباب اعتبارها نموذجًا سيئًا للاستخدام الواسع للمؤسسات الحكومية الأخرى، وبالتالي عدم نفعها في نواح أخرى من الحكومة، وذلك في الأغلب لأن الأهداف لم يتم تحديدها بشكل سهل لمعظم الإدارات المحلية، وأن المعلومات لم تكن متوافرة بشكل عام، أو أن الحصول عليها مكلف جدًا وتحليلها معقد جدًا. ثم استمر أيضًا ليثبت أن تحليل السياسة أداة مفيدة وضرورية للمساعدة في صنع قرارات وضع الميزانية.

ومن غير ريب، فإن ما كتبه ويلدافسكي يجب أن يقرأه طلاب الإدارة العامة الجادين. إن أعماله تعتبر فكرية ووثيقة الصلة بالإداري الذي يجب عليه أن يصنع قرارات مهمة عن مشكلات الميزانية العامة الحقيقية.

مسرد لأهم أعماله:

1. Wildavsky, Aaron B. “Political Implications of Budgetary Reform”, Public Administration Review, (autumn 1961).
2. Wildavsky, Aaron B. Dixon-Yates. A Study in Power Politics. New Haven, Conn: Yale Univ. Press, 1962.
3. Wildavsky, Aaron B. Presidential Elections (With Nelson Polsby). New York: Scribner’s, 1964, 4th Edition, 1967.
4. Wildavsky, Aaron B. “The Two Presidencies,” Transaction (December 1966).
5. Wildavsky, Aaron B. “The Political Economy of Efficiency: Cost-Benefit Analysis, Systems Analysis, and Program Budgeting,” Public Administration Review (December 1966).
6. Wildavsky, Aaron B. American Federalism in Perspective. Boston: Little, Brown, 1967.
7. Wildavsky, Aaron B. Implementation (With Jeffrey Pressman). Berkeley, Calif: Univ. of California Press, 1973.
8. Wildavsky, Aaron B. Urban Outcomes: Schools, Streets and Libraries (With Frank Levy and Arnold Meltsner). Berkley, Calif: Univ. of California Press, 1974.
9. Wildavsky, Aaron B. Planning and Budgeting in Poor Countries (With Naomi Caiden). New York: John Wiley & Sons, 1974.
10. Wildavsky, Aaron B. “The Past and Future Presidency,” The Public Interest (Fall 1975).
11. Wildavsky, Aaron B. “Budgeting as a Political Process,” in Current Issues in Public Administration, 2^nd, Frederick Lane, Editor. New York: St. Martin’s Press, 1982.
12. Wildavsky, Aaron B. “The Self-evaluating Organization”. Public Administration Review (September/October 1972).
13. Wildavsky, Aaon B. “Rescuing Policy Analysis from PPBS”. Public Administration Review (March/April 1969).
14. Wildavsky, Aaron B. the New Politics of Budgetary Process. Scott, Foresman and Company, Boston, 1988.
15. Wildavsky, Aaron Jeffrey L. Perssman. Implementation: How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland. University of California Press, Berkelel, 1984.

المراجع:

• Chandler Ralph C. and Plano Jack C. The Public Administration Dictionary. John Wiley & Sons, NY, 1982.
• McCurdy Howard E. Public Administration: A Bibliographic Guide to the Literature. Marcel Dekker Inc, NY, 1985.
• Shafritz Jay M, Hyde Albert, C. and Parkes Sandra J. Classics of Public Administration, 5th edition. Thomson Wadsworth., Belmont, CA, 2004.
• Wildavsky, Aaron B. http://www.getcited.org/mbrz/11070653
• http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_B._Wildavsky

المصدر:

د. إبراهيم علي ملحم (2008)، علماء الإدارة وروادها في العالم: سير ذاتية وإسهامات علمية وعملية، (القاهرة: المنظمة العربية للتنمية الإدارية).